Война. Война никогда не меняется. Но если бы это была культовая игра про российский футбол, то следовало бы начать ее такими словами: «Весна. Весенний футбол никогда не меняется». Но вернемся мы к основной теме нашей колонки чуть позже, а пока для затравочки объявим, что УЕФА подумывает создать этакую «летнюю Лигу чемпионов». Напомним, что с 2013-го года на территории Северной Америки вообще и в США в частности проводится товарищеский турнир Международный кубок чемпионов. Ни в какой зачет он не идет, но создан для того, чтобы клубы получали деньги от спонсоров за матчи, зрители наблюдали за звездами местного, европейского, а иногда и южноамериканского футбола, не покидая привычные Техасщину, Оклахомщину и всякие Юты. Европейские гранды охотно вписывают в свои летние турне и предсезонную подготовку 3-4 матча в США, получая за это полновесные доллары. Опять же, своим брендом, так сказать, посветить-поторговать. Глядишь, академию открыть. Парни из Северной Америки сейчас вполне себе на уровне (привет из солнечного Магадана летит в дождливый Лондон Кристиану Пулишичу и в автомобильный Мюнхен Алфонсо Девису). УЕФА не особо намерен что-то менять, но хочет взять турнир под свое крыло. Предполагается, что первые восемь лет игры будут проходить летом в США, но в будущем для проведения матчей могут быть задействованы и другие страны. Что тут сказать? Удачи!

А мы возвращаемся в Россию, где в среду и четверг должны были пройти четвертьфинальные матчи национального Кубка. У нас ведь как? Борются за увеличение числа матчей и после одного года лихо режут спаренные игры в четвертьфинале и полуфинале Кубка России. Окститесь! Да даже в Испании не рискнули убирать «спарки» в полуфинале, в надежде, что там сойдутся всякие «Реалы», «Барселоны» и «Валенсии» с «Севильями». Ага, разбежались. На фоне «Мирандеса», который, правда, испытание медными трубами провалил и зачехлил бутсы на стадии полуфинала, пара «Шинник» - «Урал» еще выглядит вполне презентабельно. Ой, а почему мы не знаем, кто из них прошел в полуфинал? Может, потому что матч не состоялся? И зима вроде была теплая практически на всей части европейской территории России, и даты были назначены заранее, и все готовились в Ярославле... Или не готовились? Как бы то ни было, но поединок «Шинник» - «Урал» был отменен из-за плохого состояния поля. Но в чем весь секрет. За день до матча делегат РФС и главный арбитр встречи Игорь Панин осмотрели поле и признали его годным. Только после бунта, который поднял «Урал» в соцсетях и через СМИ, все резко зашевелились и за 4 часа до начала матча РФС вынес вердикт, что матч отменен. А чуть позже назвали и новую дату – 18 марта. У ярославской травы есть ровно 2 недели, чтобы вызреть и заколоситься. Было бы очень интересно, если бы внезапно ударили морозы, но по прогнозу в марте будет уже так, как бывает обычно в конце апреля или даже в мае.

И вопросов по этому кейсу все равно несколько остается. Первый. Куда смотрели делегат и судья? Как поле резко за ночь могло из состояния «на троечку» превратится в «огород, на котором нельзя играть»? Второй. Если «Шинник» проводил тренировку на этом же стадионе после того, как его осмотрели и приняли, то зачем ярославцы это делали? Или они не понимают, что лучше газону не будет и надо было сохранить хотя бы то, что есть? Третий. Почему в футбольной-префутбольной Англии могут пойти навстречу клубу из низшего дивизиона и разрешить играть на его «огороде», причем не такому же сопернику, а самому «Манчестер Юнайтед», а у нас – нет! Кстати, было бы очень здорово, если бы пресс-служба «Шинника» выложила фотографии годичной и двухлетней давности, чтобы показала поле, на котором играли весенние туры ФНЛ. И надо бы сравнить. Если бы состояние газона было идентичным, то возникли бы серьезные вопросы и к ФНЛ, и вообще ко всей системе. Потому что не может команда из низшего дивизиона готовить свой стадион по требованиям, которые предъявляются к высшему дивизиону. И это тоже надо понимать и учитывать. Нет, я не против «Урала» и не против красивого футбола. Просто кто-то получил чемпионат мира в свой город, а кто-то – нет. У кого-то раньше был аналогичный «огород», а теперь – нет. Но отрываться от корней не надо. Вам в следующем сезоне с клубами ПФЛ играть как бы... Вы представляете, что там твориться будет? Или тоже будем жаловаться и переносить? А матч «Транмир» - «Манчестер Юнайтед» надо все-таки посмотреть. Как в Ярославле, так и в Екатеринбурге. Да и для членов РФС неплохо бы прокрутить. Манкунианцы там 6 голов отгрузили по «огороду», если что.

Ииии, мы не будем трогать судейство в матче «Спартак» - ЦСКА. Ни неназначенный пенальти за попадание мяча в руку Дивееву, ни красную карточку Понсе. Фанатам доказать все равно ничего нельзя, а адекватные болельщики пошли, почитали, разобрались, сделали выводы. Просто, если в прямом эфире мнение расходится у комментаторов, после матча мнение расходится у экспертов в студии, плюс бывшие судьи и инспекторы дают совершенно противоположные оценки эпизоду, то это значит, что эпизод(ы) был(и) крайне сложный(е). И, как минимум, вешать всех собак на бедолагу Иванова не надо. Интересны два аспекта, о которых надо задуматься экспертам. Во-первых, не любое попадание мяча в руку в штрафной – это пенальти. И на этот счет есть целая масса разъяснений от УЕФА. Тут тебе и руки на «8-4», и движение рукой к или от мяча, и естественное-неестественное положение... Во-вторых, насчет отмены красной карточки для Понсе. Было одно дело в нашем футболе, когда стоял аналогичный вопрос. В итоге, красную карточку не отменили, потому что она была показана за две желтых, а не напрямую. А желтую якобы можно отменить лишь в том случае, если она вынесена ошибочно – не тому игроку, например. Или арбитр вовсе не разобрался в эпизоде. То есть, если бы контакта между Понсе и Карповым не было совсем. Ну, посмотрим за апелляцией, почитаем решение судейского комитета.

И от «Спартака» плавно переходим к «Зениту». Вы в курсе вообще, что в нашем футболе сейчас действуют две разных (!) редакции регламента Кубка России? А все почему? А потому что спешат и не перепроверяют сами себя. Авторов нашего портала частенько поругивают в комментариях или на форуме за какие-то опечатки, лишние или недостающие запятые. Но если у РФС расхождения в регламенте действующего соревнования на много денег и место в Лиге Европы, то чего, как говорится, ждать от простых смертных? Так как в прошлом сезоне четвертьфинал и полуфинал Кубка состояли из двух матчей, то было все равно, кто является хозяином поля. Но теперь вновь вернулись к одноматчевой системе, а по регламенту там... пустота. То есть, в регламенте 2017/18 имеется четкое определение хозяев полей на стадиях, начиная с 1/8 финала – «по наибольшей разности выездов и приемов, а в случае равенства этого показателя – жребием». Если руководствоваться этим, то хозяином полуфинала должен быть «Зенит» (две игры на выезде, а у «Спартака» – одна). Но на следующий год поменяли формат и регламент. Теперь вновь вернулись к этому формату, а регламент поменять забыли. Там есть, как определить хозяев полей в 1/16 и 1/8 финала, после чего – уже упоминавшаяся пустота. Есть только оговорки насчет совместной комиссии, которая определяет хозяев и гостей, а также проводит жеребьевки. «Спартак» опирается на это положение и требует жеребьевки. «Зенит» указывает на логику вещей и требует, чтобы хозяином поля назначили его. Говоря юридическим языком, имеем коллизию. И как бы она не разрешилась, кто-то все равно останется недовольным. А все почему? А потому что спешат в РФС, не обращают внимание на мелочи и не следуют логике событий. Тот же УЕФА, за что мы его неоднократно хвалили, вводит изменения на 3 года, после чего оставляет их, или возвращается на исходную. У нас же... Вот так и живем. Короче говоря, не надо нам футбольных революций. Тут бы с имеющимися вещами справиться и разобраться.

Иван Копачёв.